三明一女子无证驾驶被查 丈夫“拔刀”相助被拘

以2012年为例，全国财政收入117210亿元，占2012年519322亿GDP的21.32%。

建议慎重推进棚户区改造。但实际上棚户区改造房情况复杂，完全划为保障房并不合适，也极有可能会冲淡保障房建设。

真是棚改是个筐，什么都能往里装。如果在好地段，开发潜力和土地升值潜力是很大的。（见2014年5月8日《南方周末》）国家有关部委及银行出台的相关扶持政策迅速跟进。现在一些地方棚户区改造动辄把仍很坚固而且有历史价值的老街、老房、老楼作为拆迁对象，甚至把部分上世纪八九十年代、世纪之交盖的新楼也划在拆改范围，随意延伸扩容。生活在城市边缘的农民工聚居区。

难怪有居民感慨：怎么搬到哪都会赶上棚改。秘密就在于棚改标准、棚改着眼点、棚改思路的不断变化，而且是因人、因时、因地而变。也就是一放开政府对市场经济的管制和压制，市场经济就会自发成长起来，一大批企业家就会自发出现和崛起，中国的经济高速增长也随即发生了。

到2008年上半年，为了抑制全社会的通货膨胀，央行不再为结汇企业直接发人民币来结汇，而是给他们央票。经过30多年的改革和对外开放，中国经济已经从整体上来说已经市场化了。加上其它政府基金性的收入，按照中央党校周天勇的估计，2013年全口径的政府收入，全部口径的政府收入大概21.7万亿左右。在1979年出版的《法、立法与自由》第二卷中，哈耶克又特别指出："每一种社会秩序都建立在一种意识形态（ideology）之上"。

"天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往"。到底这几年有没有国退民进现象？我说有，且非常严重。

但问题是在政府发展市场经济的同时,本身成了市场经济的最大"player" 和最大受益者和获利者。这个很难，要比80年代的改革难得多的多。为什么我们还没有一个良序的市场经济？主要问题是政府在放出市场的同时，自己并没有从市场中退出，而是更加强势地参与其中，形成了一个政府控制市场、驾驭市场，而且是市场的主要参与者的格局。现在不是没有市场，而是没有一个完备的市场，缺乏一个良序的市场。

八十年代，我曾参加了国内几次主要的经济改革理论讨论会，包括在天津召开的第二届中青年经济改革理论讨论会。这还不是最重要的"国进民退"？ 另外，另外还有一个往往不大为人们所注意所常常忽略掉了现象：中国这些年形成了有一个巨额资产的庞大的中央银行。归根结底，还是一句话，如果中国下一步改革目标是建立现代国家治理体系，关键是要从整个改革导向上以建立政府权力的制衡机制，其中，政府预算制衡与监督监督当是现代国家治理体系建设的核心问题。当然，国进民退，并不是像一些媒体所讲的那样是国有企业尤其是国有大企业的数目这几年增加了，或者说国有部门产出的GPD相对于民营部门增大了，而主要表现为政府从市场发展中汲取的财政收入和其他预算外收入的份额急剧增大。

1978年之后的经济改革，实际上是全社会逐渐意识并达成了这样一个共识：要搞市场经济，要放开市场，让人们去自然逐利，去进行市场贸易，去发财致富。放在人类社会发展的历史长河中来考虑，一个现代市场市场经济运行的现代国家制度和治理体系当是怎样的？如果建立起管理一个现代市场经济社会的现代国家治理体系或国家制度？这是我们国家从理论上和现实中都没有解决的问题。

我们的国家制度和国家治理体系，只能在各种以前的革命意识形态和前苏联的计划经济的国家和政府的制度框架下慢慢地自我改进，自我演化。在一个理论会上，我们常常不停地争辩每一个改革议题，吵到夜里两点三点钟不睡觉。

1978年改革开放后，我们似乎稀里糊涂地放出来了一个市场经济，经过30多年的改革开放，我们国家快速地过渡到了一个巨大的市场经济社会。央行31.7万亿的资产，这是个什么概念？用这个数字除以56.9万亿的GDP，我们今天突然发现每一块GDP对应有56分钱的央行资产。同期，美联储资产约为4万亿美元，欧洲央行约为3.12万亿美元，日本央行则约为2.2万亿美元。而现在中国社会主要问题是如何建立一个规范的、法治的市场问题。现在中国下一步改革核心问题，应该主要不再是市场化改革，而是如何改政府，如何限制政府自身的权力的问题了。再加上几乎所有政府部门及其附属机构差不多都在"经营市场"，各部门都有自己的大楼、地产、投资公司、高档宾馆或"培训中心"，乃至自己的房地产开发公司，我们的政府与市场的的关系是如此绞在一起，分不清哪是市场运作，哪是政府功能。

我们今天的这个体制，难道不是观念的引入和观念的转变的混合产儿？难道不是还是建立在一种革命的意识形态之上？而我们国家今天的所有混乱和问题，不是全都与这种意识形态的自我演变过程中所产生的内在冲突和内在张力有关系？ 在目前这样的中国社会转型的节骨眼上，未来我们中国的国家制度将是什么样的？我们到底要建设一个什么样的"国家治理体系"？一句话，未来中国向何处去？难道这不都有待于全社会的观念的转变？ 进入 韦森 的专栏 进入专题： 中国经济 良序市场 。为什么这些年中国央行的资产迅速膨胀呢？这主要给中国的外汇储备不断攀高，央行要用人民替商业银行和出口企业结汇所造成的。

回到翁永曦先生的发言的主题：八十年代改革跟现在改革的差异是什么？八十年代改革，一句话就讲完了：30年的中国的计划经济实验，走不下去了，必须改。2007年下半年，中国的CPI接近两位数，控制通货膨胀成了政府和央行经济政策的头等大事。

从2007年到2013年，我国的外汇储备增加了两万多亿美元，相应地这期间央行发了13万亿元以上的央票。这才是真正的"国金民退"，才是目前中国种种经济与社会问题，包括政府官员大面积地腐败不断发生而屡治不果的根本原因。

这种制度架构，与市场经济社会的运作和管理，在许多方面还是有根本冲突的。这就导致我们在过去30多年的改革中经济与社会问题和矛盾积累的越来越多，越来越积重难返。结果，这些年我国的外汇储备在不断攀高，央行的资产也随之不断增加，到2013年底达到了31.7万亿元。故中国20世纪80年代和90年代的改革，就像是撕开那个中央计划的那个像堰塞湖的人为构建的体制大坝一样，只要撕开一个小口子，积累下的水就会像泄洪一样往下流，且不断冲开计划经济体制的人为构筑起来的大堤一样，越开放越口子大。

故80年代改革阻力实际上很小。"故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，了其事，若水之趋下，日夜无休时，不招自来，不求而民出之，岂非道之所符，而自然之验邪。

中共十八大报告和十八届三种全会决定提出了建立现代国家治理体制系问题，我们的领导人也曾说要把权力关进制度的笼子中，是否都指向这个问题？ 当然，仔细想一下，把政府权力关进制度的笼子，这句话是应该还有进一步改进的余地。这么个数字，再加上国民收入中有21万多亿元控制在政府手里，我们有一个多大多强的政府啊。

  听了翁永曦先生刚才的发言，使我想起了八十年代的情形。这说明，在2013年中国的56.9万亿GDP中，有38%左右被控制在政府手里。

按照中国人民银行外汇管理局局长易纲教授的说法，当时央行是被动地向市场投放基础货币。建好笼子，要有看管笼子的机构和人员。这还不是国进民退？ 中国政府的21万亿以上的广义政府收入，加上31.7万亿元的央行资产，政府征税、花钱和央行调整准备金和利率，全不受任何约束和制衡，这才从经济层面来看中国政府对市场的超强控制力。故80～90年代的改革，实质上就一种原来减少政府对市场经济控制和压制，是顺其自然。

94年实行分税制改革时，全国的政府财政收入才五千亿上下，占GDP的份额也才只有12%左右。"过去的计划经济，有违这一人类的本性，就像一个人造的堰塞湖大坝一样，把人们发财致富和进行市场交易的欲望给挡住了，导致了我们的共和国前30年几乎没有经济发展和民众贫困的普遍化。

到2013年，全国的政府财政收入，仅"第一财政收入"就达到12.91万亿，加上4.1万亿的土地出让金，一共17万亿。那时我们这些学经济学的年轻人，非常有使命感，也很有激情

但是增长了大约20年左右，然后进入了一个中低速增长期。结果出来，今年广交会与会境外采购商人数、成交额双双创下到五年来新低。